本文摘要：近年来，泡温泉、滑雪等活动沦为倍受青睐的冬季娱乐项目，但是，冬季的娱乐活动虽有意思，却也不存在一定的危险性，请求大家在嬉戏的同时千万注意安全。
近年来，泡温泉、滑雪等活动沦为倍受青睐的冬季娱乐项目，但是，冬季的娱乐活动虽有意思，却也不存在一定的危险性，请求大家在嬉戏的同时千万注意安全。在此，房山法院的法官整理了几个案例，让大家来想到冬季游玩有哪些必须留意的事项吧。
案例一：酒后误闯高温温泉池被灼伤顾客酒店均须承担责任■案情音频2014年4月25日，李某与朋友金某等5人住进到火山温泉度假酒店，几人一起不吃了晚饭，并喝了点酒，晚餐后李某返回房间睡觉。当晚9时许，李某前往酒店获取的温泉泡池洗澡。当时有一个泡池充满著了刚取出的地下温泉水，该温泉水温多达80度，并未展开冷水溶解。李某必要转入该泡池，被烫成六级残疾。
李某将火山温泉度假酒店诉至人民法院，指出酒店不善管理，并未对高温泡池采行围栏警告措施或专人管理，使该泡池仍正处于对外开放状态，没尽到安全性确保义务，造成原告身体伤势，给原告导致极大的经济损失和精神痛苦，催促法院判令火山温泉度假酒店赔偿金医疗费、护理费等总计15万元。酒店坚称，在温泉泡池处有警告标语，李某是在酒后不几乎精神状态的状态下转入高温泡池，被灼伤纯属自身罪过，且李某一大喊，酒店服务人员立刻施救，证明酒店早已尽到了安保义务，不不应分担赔偿金责任。法院经审理指出，双方都有罪过，融合双方的责任大小，裁决火山温泉度假酒店对原告的损失分担85%的责任，原告轻视15%的责任。
■法官众说纷纭《中华人民共和国侵权行为责任法》第三十七条规定了公共场所的管理人的安全性确保义务：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，惟到安全性确保义务，导致他人伤害的，应该分担侵权行为责任。”《侵权行为责任法》还规定了推断侵权人有罪过的原则，除非行为人能证明自己显然没罪过，否则应该分担侵权行为责任。
此外，《侵权行为责任法》第二十六条规定：被侵权人对伤害的再次发生也有罪过的，可以减低侵权人的责任。本案中，火山温泉度假酒店惟到安全性确保义务应该分担赔偿金责任，但是原告李某对自己伤势的结果不存在罪过，也不应分担一部分责任。案例二：滑雪场撞击谓之争斗致死伤加害人获刑并分担民事赔偿金责任■案情音频邱某与朋友在某滑雪场滑雪，期间，邱某差点撞肖女士，致肖女士及其朋友徐某、黄某3人倒地，徐某、黄某抱住推搡邱某，双方因此再次发生争执和搏斗。
期间，徐某、黄某徒手参予搏斗、邱某拿著随身携带的一把小刀刺向徐某和黄某，导致黄某失血过多抢救无效丧生、徐某为二级重伤。邱某因犯故意伤害罪被被判无期徒刑。黄某之母、徐某向法院驳回附带民事诉讼，催促邱某赔偿金。法院经审理，裁决邱某向黄某之母缴纳医疗费、丧葬费、精神损失费等总计5万元，向徐某赔偿金医疗费、精神损失费等总计2万余元。
■法官众说纷纭在公共场所被侵权行为，侵权行为责任并非一定由场所管理人分担，一般的原则是侵权者承担责任，《侵权行为责任法》规定：在公共场所，因第三人的不道德导致他人伤害的，由第三人分担侵权行为责任，侵犯他人导致人身伤害的，应该赔偿金医疗费、护理费、交通费等为化疗和康复开支的合理费用，以及因误工增加的收益;导致残疾的，应该赔偿金残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金;导致丧生的，应该赔偿金丧葬费和丧生赔偿金。侵犯他人人身权益，导致他人相当严重精神伤害的，被侵权人可以催促精神损害赔偿。在第三人侵权行为的情况下，公共场所管理人的责任视情况而以定，管理人惟到安全性确保义务的，分担适当的补足责任，如果管理人早已尽到安全性确保义务仍无法制止侵权行为结果再次发生的，不承担责任。
案例三：小学生寒假滑野冰车祸自杀身亡父母监护不周不应减低场所管理人责任■案情音频某村村委会打算在其管辖领域修筑一处盈利性公园，早已修建三个水库，内已蓄水。2015年1月20日，14岁的小乐与同学路经该水库，找到水库已结冰，就想下到冰面滑冰，结果冰面不稳固，小乐差点跌落水中，溺毙后抢救无效自杀身亡。小乐的父亲焦某将该村委会诉至法庭，焦某指出，村委会对其正在修筑的工程及早已蓄水的水库没专人管理，亦无任何防水措施，儿子的丧生与被告修筑水库并不善管理有必要因果关系，儿子的丧生给自己导致巨大损失及精神压制，欲催促法院判令被告村委会赔偿金救护车酬劳、丧葬费、精神损失费等费用。被告村委会坚称，事发时该场所仍未对外开放，禁令社会人员进内，且区域外有防水围栏，有警告标志，被告早已尽到了合理范围内的安全性确保义务，死者丧生时早已14岁，早已不足以对死亡威胁做出辨别，当时水深1.2米，死者与他人玩游戏是其丧生的直接原因，焦某作为死者的父亲，对死者负起看守义务，现焦某惟看守义务造成死者丧生，不应分担全部责任。
法院经审理指出，第一，村委会虽成立警示牌，但足以避免危险性的再次发生;第二，根据小乐的年龄及智力情况，近距离看见湖边警告标志后不应认识到该区域的危险性，但其改置警告标志于坚决仍然龙骨游泳最后造成溺亡事件的再次发生，自身对事故的再次发生不存在一定罪过;第三，小乐作为容许民事行为能力人，其父母作为监护人，对小乐的日常生活和健康成长负起法定的监护义务，现他们对小乐出外到湖边嬉戏一事惟到理应的安全性教育和监管义务，对事故的再次发生亦不存在较小罪过，故应减低被告的赔偿金责任。最后，法院裁决由被告村委会开销30%的赔偿金责任。
■法官众说纷纭上述案件中小艺的悲剧，是多方因素造成的。在此警告各位，滑冰、滑雪等活动危险性较高，所以请求大家尽可能自由选择有经营资质的正规化场所展开活动，不要“滑野冰” “滑野雪”，以免发生意外。小乐的父母由于惟到监护义务，也是悲剧再次发生的众多最重要原因，那么法律对未成年人的监护人是怎样规定的呢?《中华人民共和国民法总则》对未成年人监护人的范围是这样规定的：父母是未成年子女的监护人。
未成年人的父母早已丧生或者没监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序兼任监护人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)其他不愿兼任监护人的个人或者的组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门表示同意。《民法总则》还规定：维护被监护人的人身权利是监护人的职责，监护人不遵守监护职责或者侵犯被监护人合法权益的，应该分担法律责任。
本文来源：BOB博鱼-www.sangnalu.com
